Re(2): Перечень проблем, труднорешаемых без применения НС. (продолжение дис. "Используются ли НС по прямому назначению?")

Истодин8 января 2004Data Mining3 комментария

.

Главное преимущество НС – что их можно и гораздо легче, на мой взгляд, обучить принятию БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА осмысленных решений (например, там, где человек не выживет, в непредсказуемых условиях или в системах реального времени, когда подсказки недоступны).
Надо учесть и то, что обработка информации в НС происходит параллельно.

Дальше идут примеры приложений, где требуется самообучение и манипулирование смыслом:

· Квалифицированное управление мультипроцессорными и распределенными вычислениями. (НС как "головной мозг".)
· Квалифицированный мониторинг ОС компьютерных систем и сетей от несанкционированного доступа и вирусов. Предсказание критических и потенциально опасных ситуаций.
· Самосовершенствующееся ПО. Создание и "обучение" компьютерных систем, не требующих сопровождения и обслуживания ПО.
· Создание действительно понятливых, сообразительных программ (взаимопонимание и естественное общение между человеком и искусственным устройством), программ способных адаптироваться и менять свое поведение.
· Создание систем виртуальной реальности, адаптирующихся к текущей ситуации, моделирующие непредсказуемые ситуации (виртуальные приключения). Управляемая мыслью (самоорганизующаяся) виртуальная реальность (нейросеть обрабатывает биотоки чел. мозга). Игры на этой основе.
· Компьютерные обучающие системы в образовании с неограниченной адаптацией к ученику (причем НС и ученик могут быть "на равных").
· Создание, наконец-то, самообучающегося шахматного интеллекта, а не комплекса подпрограмм, которым фактически управляют люди.

Разве при существующем прагматическом подходе к применению НС вышеперечисленное возможно?
Можно придумать и другие, более экзотические приложения (например, беспристрастные компьютерные эксперты по психоанализу и NLP).

Теперь, на мой взгляд, особенно интересное. Мне хотелось бы сделать необычное предположение, для выполнения которого существуют практически все предпосылки.
Это предсказание о возникновении нового феномена в Интернет, который может стать самой актуальной проблемой.

Согласно логике метасистемных переходов можно ожидать, что в глобальной Сети разовьётся (если уже не развивается), некая неконтролируемая человеком информационная сущность (на первых порах она не будет обладать сознательной волей и мощью как "Матрица").
Эта сущность будет виртуальной и не локализованной на одном компьютере, а распределенной и не привязанной к конкретному месту Сети.
Проблема в том, что мы не можем предугадать последствий её деятельности, особенно когда они будут негативными, потому что в силу виртуальности и распределенности не сможем отличить её действие от действия каких-либо естественных факторов, проявляющихся интегрально (либо вообще не сможем ничего не заметить). Дело усложняется ещё и тем, что мы, как индивидуумы, в силу своей локальности и, в целом, стихийности поведения, сможем влиять лишь на какие-то частные аспекты функционирования Сети, но не на Сеть в целом. (В силу как раз стохастичности нашего поведения, вероятность возникновения этой надструктуры высока).
Как выявить её существование (или убедиться, что её нет)? Можно ли предсказывать негативные последствия её деятельности? Можно ли находить с ней компромиссы?
Почему даже "компромиссы"? Дело в том, что, как предполагается, первой её самопроизвольной "целью" функционирования будет естественное стремление сохранять свою целостность (это естественным образом будет следовать из логики и характера процесса её возникновения), и эта структура будет препятствовать (с тем, что бы мы могли нарушить её деятельность) отключению узлов и компьютеров Сети по нашему усмотрению.

Мне могут сказать, что это очередной сценарий для фантастического произведения типа "Матрицы", но давайте посмотрим, что мы имеем на сегодняшний день (я не раз над этим задумывался).
Интернет по своей сетевой структуре аналогичен нейросети: процессоры – нейроны, каналы связи с интерфейсом – аксоны/дендриты с синапсами. (Хотя можно показать, что здесь даже не требуется буквального сходства.)
Одна из теоретических моделей организации нейросетей, коннекционизм, "связанная с созданием, исследованием и развитием моделей мозга (мышления) человека" (Комарцова Л.Г., Максимов А.В. НЕЙРОКОМПЬЮТЕРЫ. Учебн. -- М.: Изд.МГТУ, 2002) – в кн. перечислены её особенности -- является наиболее близкой, описывающей, состояние и подход к построению Интернета как существующей сетевой структуры.
Наш ученый, Емельянов-Ярославский (я уже упоминал о нем) уже давно экспериментально доказал (компьютерное моделирование), что в "нейронной массе", подверженной случаным воздействиями, возможна самоорганизация, тем более что "процессорные элементы" в Интернете гораздо совершеннее чем нейроны его модели.
Следующее. В Сети действуют, так называемые, программные агенты, частично обладающие самостоятельностью и активностью, выполняющие некие задания. В Сети может образоваться, с участием этих агентов, такая схема взаимодействий и циркуляции обменной сигнальной информации, что образуется неочевидная, невыявляемая информационная метаструктура (как бы в другом "измерении") на основе теории метасистемных переходов и устойчивая, в соответствии с принципом автологизма, которая сможет поддерживать устойчивость своей организации и адаптироваться (агенты могут оставаться неизменными).
В подтверждение приведу отрывок из информации, данной "Юрием", на один из вопросов.

>"...они просто развиваются, не оцениваясь, хотя косвенной оценкой может служить продолжительность жизни агента, но сам он об этом не знает и "жизнь" в системе во многих случаях разработчиком или пользователем не контролируется. При этом по прошествии нескольких поколений НАБЛЮДАЕТСЯ УЛУЧШЕНИЕ В ПОВЕДЕНИИ АГЕНТОВ, ИХ БОЛЬШАЯ ПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ. Кстати, часто агенты принимают решения на основе выхода (выходного сигнала – Идн.) их собственной нейросети".

Это наблюдение, в том аспекте, в котором мы рассуждаем, совпадает с выводом, полученным Емельяновым-Ярославским.

От этих соображений трудно отмахнуться (по крайней мере, было бы безответственно). Поэтому нужно (хотя бы в плане теоретических исследований), начать заниматься инициированием возникновения и изучением поведения динамических виртуальных информационных структур с помощью нейросетей или нейроэмуляторов на компьютерах.

Может быть эту проблему следовало описать более подробно и опубликовать как статью, но серьезные издания кажутся какими-то безжизненными, без оригинальных идей, где всё "схвачено", где такие проблемы их мало интересуют. А на форуме, где обсуждается живое дело, гораздо легче найти заинтересованных собеседников.
Я не особенно стремился воплощать свои идеи в одиночку – изобретатели одиночки, как известно, не воспринимаются и остаются в одиночестве. Нужно добиваться того, чтобы интересные и актуальные идеи были понятны для многих (тем более идеи, претендующие на фундаментальность). Тогда можно надеяться на их восприятие.

Истодин.